Columna original por: Scott Nichols

Estoy totalmente a favor del proyecto de calefacción de biomasa propuesto por Dartmouth College, aunque no es difícil para mí entender por qué los demás se sienten de manera diferente. La energía de la madera es un tema matizado, más de lo que la mayoría de la gente piensa. Algunos pueden leer un estudio que aborda un lugar, tiempo y aplicación de energía de la madera y aplican los hallazgos de ese estudio a todas las formas de energía de la madera.

Por ejemplo, la propuesta de Dartmouth a menudo se compara con la producción de pellets de madera en el sur de los EE. UU., Que luego se envían a la enorme planta de energía Drax en Inglaterra o en otros lugares de Europa. Quienes se oponen al proyecto Dartmouth a menudo sugieren ver Burned: ¿Son los árboles el nuevo carbón? , un documental bien producido lleno de música espeluznante, aire lleno de humo e imágenes de cortes claros que intenta recaudar dinero para detener esta transferencia de madera a Europa. Para los que no lo saben, los sentimientos de temor sobre la energía de la madera serían difíciles de evitar después de una visita.

En realidad, el proyecto Dartmouth no tiene casi nada en común con lo que se ve en ese documental.

Existe una enorme diferencia de eficiencia entre las plantas de energía y las plantas de calefacción. Las plantas de calefacción son aproximadamente tres veces más eficientes que las centrales eléctricas, lo que hace una gran diferencia en los cálculos de emisión de dióxido de carbono. También he visto muchas comparaciones con estufas residenciales de leña. Comparar los controles de combustión en una caldera de astillas como la que Dartmouth usaría con una estufa de leña doméstica es como comparar un automóvil moderno con un caballo y un cochecito. Cuando los grupos de intereses especiales crean ejemplos de datos extremos como tácticas de miedo, a menudo comparan manzanas con naranjas.

Además, el componente de astillas de madera de la planta propuesta de Dartmouth es de 16 megavatios. La otra caldera (32 megavatios) usaría un biocombustible líquido, que tendría características de emisión de partículas similares al aceite de calefacción No. 2, pero probablemente sin un componente de azufre. Este componente del proyecto rara vez entra en la conversación, lo que para mí es indicativo de la estrechez mental de algunos oponentes del proyecto.

Es fácil asumir lo peor de la energía de la madera porque hay humo y la cosecha de combustible es fácil de ver. Cortar árboles, especialmente para aquellos que no han presenciado una cosecha, puede ser impactante. Pero sospecho que algunas de las mismas personas que desdeñan la quema de leña están entusiasmadas con sus autos eléctricos, mientras que pasan por alto por completo la destrucción causada por la extracción de litio y cobalto requerida para producir esos autos.

Lee la noticia completa aquí: VNEWS